TFA-065-S-2025

Que la Administración Tributaria, fundamenta su criterio, con base en los siguientes argumentos: “… ll.- SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO: Procede a esta Gerencia, a analizar los alegatos de su recurso de revocatoria y los elementos de hecho, de derecho y las pruebas que constan en el presente expediente, en cuanto a qué el recurrente mantiene lo expresado en su escrito de impugnación presentado el pasado 1 1 de mayo de 2020, conforme a lo siguiente: Que en relación al presente caso, al analizar la conducta omisa del obligado tributario [...] SOCIEDAD ANONIMA cedula jurídica [...] en relación a los hechos y pruebas que constan en el presente expediente ATG-SCE-SA-00I70-2019 se resuelve Io siguiente:

PRIMER PUNTO: 1) Alegato sobre Documento de Respuesta y pruebas de Descargo a propuesta Motivada al documento No. SCE-05-PM-386-2019 y Prevención No, SCE-05-157-2019 del 09 de agosto del 2019 (Folio 23). Sobre dichos aspectos que ya fueron debatidos sometidos a conocimientos en la resolución recurrida, se vuelve a reiterar la posición de esta Administración Tributaria los cuales fueron rechazados, según se indica nuevamente: Hechos: Es cierto, al ser las 12:10 horas del 06 de noviembre del 2018, esta Administración Tributaria a través de los funcionarios tributarios Jacqueline García Molina y Juan Carlos Jiménez Hernández y en presencia del obligado tributario y de conformidad con los artículos 103, 104, 116, 123 y demás concordantes del Código de Normas y Procedimientos Tributarios efectuó Acta de Inspección No. 5401000682235, en el local comercial denominado "[...] S.A." ubicado [...], propiedad del obligado tributario [...] donde se hizo constar lo siguiente: "De previo a consignar los hechos enunciados, se procedió a identificarnos como funcionarios de la Dirección General de Tributación, destacados en la Administración Tributaria de Guanacaste, por lo que se informa que se está verificando el cumplimiento de le obligatoriedad del uso de comprobantes electrónicos 'Factura Electrónica" para el respaldo de ingresos, costos y gastos, de conformidad con las especificaciones técnicas y normativas definidas mediante resolución DGT-R-48-2016 del 07 de octubre del 2016, denominada 'Comprobantes Electrónicos". En virtud de lo anterior, se le comunica que la utilización de esos recursos tiene como propósito la implementación, ejecución de sistemas, procedimientos eficientes de planificación, coordinación y control, para lograr al máximo el cumplimiento voluntario de los deberes y obligaciones tributarias, por parte de los obligados tributarios y la detección oportuna de los incumplimientos de las obligaciones conforme al artículo 75 de la misma normativa, razón por la cual los artículos 41 , 42 y 43 del Reglamento de Procedimiento Tributario, autorizan a la Administración Tributaria a solicitar la información que sea necesaria para el cumplimiento de los propósitos mencionados, así como realizar actuaciones propias del control tributario que esta ejerce mediante procesos masivos o selectivos llevados a cabo, con el fin de ejercer acciones preventivas y/o correctivas para gestionar y fiscalizar los tributos. Por la anterior razón, y en acatamiento de lo dispuesto en el artículo 2 titulados "Criterios Objetivos de Selección de

Contribuyentes de la resolución número DGT-R-51-2016 del 07 de octubre del 2016 citada, y ¿sí como en la resolución número DGT-R-012-2018 del 19 de febrero del 2018 denominada "Obligatoriedad General para el uso de los Comprobantes Electrónicos, usted debió de haber iniciado con el uso de la factura electrónica el 01 de enero del 2018, por cuanto usted desarrolla la actividad económica de enero del 2018, por cuanto usted desarrolla la actividad económica de "Servicios Veterinarios con venta de productos gravados con ventas". Se procede, a consultar por la fecha de inicio de facturación electrónica a lo cual se nos indica que fue el día 22 de octubre del 2018 con la emisión de la factura electrónica #1 según su consecutivo. Al consultarle al señor [...] el motivo de emitir facturas electrónicas hasta esta fecha es que según les Informó su contador la sociedad debía iniciar en facturación electrónica a partir de 01 de octubre del 2018. Al solicitarle el último facturero en uso nos indica que anteriormente a la factura electrónica utilizaba tiquete de caja y no guarda registro de la última emitida. Leída por el representante legal indica no agregar nada. Es todo. Se le advierte al obligado tributario que el incumplimiento con lo establecido en el artículo 5 de la resolución DGT-R012-2018, será fundamento para que la Administración Tributaria de inicio al procedimiento de aplicación de la sanción establecida en el artículo 83 "Incumplimiento en el suministro de información" del Código de Normas y procedimientos Tributarios, reformado por medio de la Ley No, 9416 "Ley de lucha contra el fraude fiscal" publicada en la Gaceta No. 313 del 20 de diciembre de 2016. Leída la presente acta al compareciente, ésta se da por terminada y todos firmamos. En este acto se entrega copia al entrevistado. Se cierra esta acta al ser las 12 horas y 35 minutos del 06 de noviembre del 2018." (Folios 3-4). No es cierto, que con la propuesta motivada se le esté sancionando con la aplicación de la sanción establecida en el artículo 83 del Código Tributario por el no suministro de los archivos XML en el plazo estipulado por la Administración Tributaria: 15 de enero del 2018 conforme al aviso publicado en la Gaceta N° 178 del 20 de setiembre del 2017, denominado "Comunicación de la fecha de inicio del Uso de Comprobantes Electrónicos para los sectores aquí definidos". La propuesta motivada No. SCE-05-PM-386-2019 de fecha 04 de julio del 2019 está recomendando no sancionando al obligado tributario, la aplicación de la sanción correspondiente al artículo 83 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, reformado mediante la Ley No. 9416 "Ley de Lucha contra el fraude fiscal", publicada en la Gaceta No. 313 del 20 de Diciembre del 2016, por el no envío de los archivos XML a la Administración Tributaria y según lo indicado en las casillas 13 y 14. El cálculo de la sanción corresponde a la aplicación del 2% de los ingresos brutos del impuesto a las utilidades por un monto de 316,292,083.00 colones del periodo fiscal 2018, con un mínimo de 3 salarios base y un máximo de 100 salarios base, resultando una eventual multa pecuniaria a imponer de ¢6,325.841.66. A pesar de que el obligado tributario, emitió la primera factura electrónica el día 22 de octubre del 2018, debía de haberlo hecho desde antes, porque ya estaba en condiciones para emitir comprobantes electrónicos desde el 27 de agosto del 2018 conforme al cambio realizado de su sistema de facturación de manual a comprobante electrónico en el Sistema ATV según su Declaración de Modificación de Datos en el Registro Único Tributario No. 1405182828585 de feche 27 de agosto del 2018 sobre et método de facturación: Factura Electrónica (emisor-receptor electrónico) (ver Folios 43, 44, 45 y 48 vuelto) y con el agravante de haber realizado actividades económicos anteriores al 22 de octubre del 2018, conforme a su Declaración del Impuesto sobre la Renta período fiscal 2018 No. 1012631827934 (Folios 20-21), Continúa el inconforme alegando los siguientes puntos: PRIMERO: Es cierto que actualmente el obligado tributario [...] SOCIEDAD ANONIMA no está inscrita en la actividad económica de "Servicios Veterinarios con venta de productos gravados con ventas" código 852001, la obligada des inscribió dicha actividad económica a través del portal ATV por medio de la declaración D140 No. 1405185137221 a las quince horas cuarenta minutos del seis de noviembre del 2018, (Folios 34, 35 y 46 y 47) e inscribió como actividad económica principal "Venta al por menor y mayor de productos e insumos agropecuarios" código 523912. No es cierto, que la primera actividad económica principal que inscribió desde que inició como contribuyente "Servicios Veterinarios con venta de productos gravados con ventas" código 852001, fuera des inscrita, se aclara termino correcto es modificación, antes o durante la inspección o verificación del cumplimiento de sus deberes formales, según Acta de Inspección No. 5401000682235 que dio inicio a las 12:10 pm y terminó al ser las 12:35 p.m. del seis de noviembre del 2018, ya que conforme al registro del portal ATV según se indicó anteriormente: fue hasta las quince horas cuarenta minutos de ese día cuando el obligado tributario realizó dicha modificación. Es decir que, si bien dicha actividad tuvo una vigencia desde el primero de octubre del 2008 hasta el seis de noviembre del 2018, dicho acto de modificación fue posterior a la actuación de la Administración Tributaria. Donde se verificó el incumplimiento de la obligatoriedad del uso de comprobantes electrónicos "Factura Electrónica" para el respaldo de ingresos, costos y gastos, de conformidad con las especificaciones técnicas y normativas definidas por medio de la resolución DGT-R-48-2016 del 07 de octubre del 2016, denominada "Comprobantes Electrónicos". En virtud de lo anterior, se le comunicó que la utilización de esos recursos tiene como propósito la implementación, ejecución de sistemas, procedimientos eficientes de planificación, coordinación y control, para lograr al máximo el cumplimiento voluntario de los deberes y obligaciones tributarias, por parte de los obligados tributarios y la detección oportuna de los incumplimientos de las obligaciones conforme al artículo 75 de la misma normativa, razón por la cual los artículos 41, 42 y 43 del Reglamento de Procedimiento Tributario, autorizan a la Administración Tributaria a solicitar la información que sea necesaria para el cumplimiento de los propósitos mencionados, así como realizar actuaciones propias del control tributario que esta ejerce mediante procesos masivos o selectivos llevados a cabo, con el fin de ejercer acciones preventivas y/o correctivas para gestionar y fiscalizar los tributos. Por la anterior razón, y en acatamiento de lo dispuesto en el artículo 2 titulados "Criterios Objetivos de Selección de Contribuyentes de la resolución número DGT-R-51-2016 del 07 de octubre del 2016 citada, y así como en la resolución número DGT-R-012-2018 del 19 de febrero del 2018 denominada "Obligatoriedad General para el uso de los Comprobantes Electrónicos, usted debió de haber iniciado con el uso de la factura electrónica el 01 de enero del 2018, por cuanto usted desarrolla la actividad económica de "Servicios Veterinarios con venta de productos gravados con ventas". Obligación que incumplió el obligado tributario, ya que éste mismo de forma voluntaria manifestó a los funcionarios tributarios en dicha acta, que dio inicio con el sistema de comprobantes electrónicos hasta el día 22 de octubre del 2018 con la emisión de la factura electrónica #1 según su consecutivo, fecha que no es exacta según se corroboró a nivel del sistema con su declaración D140 No.140518282585 de fecha 27 de agosto del 2018 (según registro ATV, y SIIAT, Folios 43, 44, 45 y 48 vuelto) donde efectuó el cambio en su sistema de facturación a emisión de comprobantes electrónicos (Emisor-Receptor Electrónico). Asimismo el obligado tributario también alegó para justificar su actuación tardía, que fue por culpa de un tercero (contador) quien le informó que debía iniciar en emisión y entrega de comprobantes electrónicos a partir de 01 de octubre del 2018 y además éste aceptó que anteriormente a la factura electrónica utilizaba tiquete de caja y que no guarda registro del último tiquete emitido según indicó la parte, al solicitarle los funcionarios tributaros en el acto de la realización de dicha acta el último facturero en uso. También se le advirtió al obligado tributario que el incumplimiento con lo establecido en el artículo 5 de la resolución DGT-R-012-2018, será fundamento para que la Administración Tributaria diera inicio al presente procedimiento de aplicación de la sanción establecida en el artículo 83 "Incumplimiento en el suministro de información" del Código de Normas y Procedimiento Tributarios, reformado por medio de la Ley No. 9416 "Ley de lucha contra el fraude fiscal" publicada en la Gaceta No. 313 del 20 de diciembre de 2016 y que dicha acta al serle leída al compareciente, donde se le entregó copia fue cerrada al ser las 12 horas y 35 minutos del 06 de noviembre del 2018 (ver Folios 3-4 ). Es decir que durante la realización de dicha Acta de Inspección si se pudo determinar el incumplimiento en el suministro de información de archivos XML en la fecha establecida: 15 de enero del 2018 en el Aviso publicado en la Gaceta No. 178 conforme a la actividad que tenía inscrita en ese momento "Servicios Veterinarios con venta de productos gravados con ventas" código 852001, que posterior a la realización de dicha acta la haya des inscrito no le quita ninguna responsabilidad en el no suministro de información de archivos XML a la Administración Tributaria, ya dicha modificación la efectuó después de la visita de los funcionarios tributarios, hasta las quince horas cuarenta minutos de ese mismo día. Teniendo dicha acta valor probatorio de un documento público conforme a los artículos 45.1 y 45.2 del Código Procesal Civil Ley 9342, que señala que los documentos públicos son todos aquellos redactados o extendidos por funcionarios públicos, según tas formas requeridas y dentro del límite de sus atribuciones y los calificados con ese carácter por la ley son válidos y auténticos mientras no se demuestre lo contrario, hecho que no ha sucedido , ya que la parte conforme al artículos 79 del Reglamento de Procedimiento Tributario y 297 de la Ley General de la Administración Pública no ha aportó prueba que la desvirtúe ni de descargo teniendo como hechos ciertos los consignados en dicha Acta de Hechos. SEGUNDO: Es cierto, actualmente el obligado tributario está inscrito en las siguientes actividades económicas: 1) Como Actividad Principal 'Venta al por menor de maquinaria y Equipo de todo tipo y artículos conexos" y se detalla así según Hacienda: En esta clase se incluye la venta al por menor de maquinaria y equipo industrial agropecuario, de construcción y de ingeniería civil, maquinaria y equipo para las industrias textil, de la madera, metalurgia, de piscina, etc, así como la venta al por menor de accesorios conexos y en la Actividad Secundaria 2) "Venta al por menor y mayor de productos e insumos agropecuarios", esta cuenta se detalla de la siguiente manera: Se refiere a la venta de fertilizantes, agroquímicos, productos veterinarios, implementos agrícolas, concentrados, toda clase de alimentos para animales. TERCERO: Que no es posible verificar el alegato de la parte de que siempre contó con los servicios profesionales de un regente veterinario el señor [...], ya que el documento del cual aporta copia: Constancia de Autorización de Regencia No. 16150, no indica la fecha de inicio de la regencia solo su vencimiento (31 de marzo del 2019, ver Folio 15), tampoco aclara si al día de hoy tenga como regente al señor [...] ya que no aporta documentación al respecto. Además, el obligado tributario no puede obviar su responsabilidad o tratar de justificar su incumplimiento en el suministro de información Archivos XML a la Administración Tributaria desde el 15 de enero del 2018, al indicar que el obligado a cumplir con dicho suministro era su regente veterinario, ya que quien estaba inscrito en la Actividad económica "de "Servicios Veterinarios con venta de productos gravados con ventas" código 852001, es el obligado tributario [...] S.A., quien tiene la obligación de declarar ingresos por concepto de servicios veterinarios en el periodo fiscal 2018, tampoco puede alegar que fue por culpa de un tercero, como indicó en el acta de inspección refiriéndose a su contador, ya que esto es un asunto privado que escapa de la competencia de la Administración Tributaria, cómo el contribuyente utilice el sistema de comprobantes electrónicos para la operación de su establecimiento y la forma de manejar su negocio es un asunto privado e interno del obligado tributario, ya que independientemente del sistema que utilice, debe cerciorarse de cumplir conforme a los requerimientos do la Administración Tributaria y en el momento en que la ley Io ordena y no cuando ellos lo consideren oportuno con el suministro de información archivos XML. El cual debía de haberlo implementarlo desde el 15 de enero del 2018, es decir no contaba con medios electrónicos para registrar sus transacciones y emitir comprobantes el día de la visita de los funcionarios tributarios, a pesar de que conforme al artículo 18 del Código Tributario estaba obligado como contribuyente al pago de los tributos y al cumplimiento de los deberes formales establecidos por el presente Código o por normas especiales, hecho que no sucedió, debido a su actuar negligente faltando a su deber de cuidado: El tercero no es responsable sólo el obligado tributario conforme al Código Civil 1048 del Código Civil que indica al respecto: "(...) El que encarga a una persona el cumplimiento de uno o muchos actos, está obligado a escoger una persona apta para ejecutarlos y a vigilar la ejecución en los límites de la diligencia de un buen padre de familia, y si descuidare esos deberes, será responsable solidariamente de los perjuicios que su encargado causare a un tercero con una acción violatoria del derecho ajeno, cometida con mala intención o por negligencia en el desempeño de sus funciones, a no ser que esa acción no se hubiere podido evitar con todo y la debida diligencia en vigilar." El obligado tributario no emitió comprobantes electrónicos válidos a partir del 15 de enero del 2018, el cambio en su sistema de facturación lo hizo a partir del 27 de octubre del 2018 en adelante, conforme a la consulta de Comprobantes Electrónicos por obligado tributario que efectuó esta Administración Tributaria (Folios 01-02). Conforme a su Declaración del Impuesto sobre la Renta del periodo fiscal 2018 (Folios 20-21), por lo tanto la conducta omisa se adecúa a la descrita en la sanción establecida en el artículo 83 del Código Tributario, cumpliendo con la tipicidad de la norma. Con respecto a la si dicha conducta omisa es típica en relación a la descrita en la infracción administrativa tributaria del artículo 83 del Código Tributario, al analizar su antijuridicidad es importante señalar los siguientes aspectos: "DGTR-48-2016 . Artículo 90- Envío de los archivos XML a la Administración Tributaria para su validación. El emisor-receptor electrónico y receptor electrónico-no emisor, que se encuentre obligado en resolución posterior hacer uso de comprobantes electrónicos como método de facturación, deberán enviar de forma inmediata a la Administración Tributaria los archivos XML generados para su respectiva validación; este envío se llevará a cabo por medio de los canales que oportunamente se comuniquen y se pongan a disposición. En el momento que la Dirección General de Tributación reciba los archivos XML, le remitirá al obligado tributario un acuse de recibo venta o prestación del servicio y realizarse el envío de los mismos a más tardar dos días después de su generación, indicando en la situación del comprobante electrónico la opción "sin internet". En aquellos casos donde no se puedan enviar de forma inmediata los archivos XML debido a que el enlace de la Dirección General de Tributación se encuentra fuera de servicio, como método de contingencia se deberán almacenar los archivos y realizar el envío una vez que se restablezca el enlace de comunicación. La Dirección General de Tributación contará con un plazo máximo de 3 horas a partir del momento de la recepción de los archivos XML para realizar la validación, y remitir el respectivo mensaje de aceptación o rechazo del archivo XML; esto con el fin de que dicho mensaje de aceptación constituya el respaldo de la validación o en su efecto se corrijan las inconsistencias señaladas en el mensaje de rechazo. Todos aquellos comprobantes electrónicos y documentos asociados emitidos por el emisor-receptor electrónico que se encuentre obligado hacer uso del método de comprobantes electrónicos y por ende a enviar los archivos XML a la Administración Tributaria, deben contar con el respectivo mensaje de aceptación como respaldo de la validación; de [o contrario no podrán ser utilizados como respaldo de créditos fiscales ni como gastos deducibles, de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, inciso "u" párrafo segundo, punto 3. El envío se llevará a cabo conforme con lo indicado en el "Anexo 3" de la presente resolución. Artículo 100- Entrega y confirmación de los archivos XML al cliente. Sin perjuicio de lo indicado en el artículo 9 de la presente resolución, y con el fin de cumplir con lo establecido en el artículo 85 del Código Tributario en lo referente a que la entrega del comprobante se debe dar en el mismo acto de compraventa o prestación del servicio, y con el objetivo de no obstaculizar el giro habitual del negocio; todos aquellos obligados tributarios que deban de enviar los archivos XML a la Dirección General de Tributación para su respectiva validación, deberán de entregar el comprobante electrónico y la representación gráfica al receptor por el medio que se hubiese acordado entre ellos una vez generados por el sistema, aun cuando no se cuente con el mensaje de confirmación ya sea de aceptación o rechazo por parte de la Dirección General de Tributación. Una vez recibido el mensaje de confirmación del comprobante electrónico, el mismo debe ser entregado al receptor electrónico por el medio que se haya acordado entre ellos, en el caso de receptores manuales, si se cuenta con algún medio electrónico para la entrega del mismo se debe de proceder a realizarla, de lo contrario, dicha entrega se deberá de realizar en el momento que el receptor manual lo solicite; este mensaje será obligatorio para el respaldo de la contabilidad en caso de ser "Emisor-receptor electrónico" o "Receptor electrónico no emisor". Cuando el mensaje de confirmación es de rechazo se debe realizar la respectiva nota de crédito anulando el comprobante electrónico conforme lo establecido en el artículo 12 de la presente resolución, y generar un nuevo comprobante de forma inmediata indicándose en el apartado documento de referencia cual es el comprobante que se está sustituyendo, así como la razón del porque se rechazó y proceder con el envío al receptor conforme lo estipulado en el párrafo anterior. Artículo 160- Obligación de informar a la Dirección General de Tributación la condición de emisores-receptores electrónicos, receptores electrónicos-no emisores, o proveedores de sistemas gratuitos para la emisión de comprobantes electrónicos. Las personas físicas o jurídicas que cumplan con los requisitos y obligaciones establecidos en la presente resolución, están obligados a informar a la Administración Tributaria, su condición de: emisores-receptores electrónicos, receptores electrónicos no emisores, o proveedores de sistemas gratuitos para la emisión de comprobantes electrónicos. Para tal efecto, se utilizará el formulario D-140 Declaración de inscripción, modificación de datos y des inscripción del Registro Único Tributario, específicamente en el apartado '(Métodos de facturación". " En ningún caso podrán utilizar otro medio de facturación que el estipulado en dicha resolución, salvo que la DGT establezca otro. En consecuencia la validación de los archivos XML tiene dos efectos legales: a) La validación otorga la autorización a los comprobantes electrónicos emitidos. De manera que una vez emitidos y entregados, el acuse de recibo de aceptación permite validar o autorizar los comprobantes, a los efectos de que los comprobantes electrónicos se entiendan debidamente autorizados por la DGT. (Artículos 8 de la Ley del Impuesto General sobre las Ventas y 18 de su Reglamento y artículo 9 inciso b) de la Ley del Impuesto sobre la Renta y 9 de su Reglamento, antes de la reforma Ley 9235). En tal sentido, se establece que si la DGT rechaza el archivo XML, mientras no se corrijan los errores detectados no se podrán utilizar como comprobantes autorizados y no se podrán respaldar los gastos deducibles. b) Adicionalmente, el envío de los archivos XML a la DGT le informa a esta sobre tas transacciones realizadas por el OT en sus relaciones con terceros. (Artículo 105 en relación con el artículo 83 del CNPT). Al estar en presencia de materia punitiva , aunque sea infracciones administrativas tributarias, se deben de respetar los principios constitucionales del derecho penal, es decir aplicar la presente sanción con ciertos matices del Derecho penal, en respeto del debido proceso, derecho de ser escuchado, ser inocente, que tenga conocimiento del presente procedimiento, derecho de defensa, aportar pruebas, de analizar si existen eximentes en su conducta omisiva, si al menos se actuó con culpa conforme al artículo 74 del Código Tributario. Si analizamos la conducta de la inconforme a la luz de la teoría del delito, se debe de analizar desde la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, de acuerdo a lo siguiente: La conducta que se está sancionando es porque el obligado tributario incumplió totalmente en el suministro de información dentro del plazo determinado por ley, no podemos subsumirlo en otro tipo de conducta que en este artículo se sanciona, ya que estamos frente a información no suministrada en plazo de ley: 15 de enero del 2018, por lo tanto estamos frente a un completo incumplimiento. Su conducta de no haber suministrado la información de comprobantes electrónicos, conforme a la facultad que le confiere a la Administración Tributaria según artículo 109 del Código Tributario, ya que no efectuó su registro en sistema ATV para el cambio de facturación manual a comprobante electrónico, en este caso el envío de archivos XML para su debida validación como comprobantes electrónicos, en el plazo conferido como inicio por la Administración Tributaria: el 15 de enero del 2018, por estar e) obligado tributario [...] S.A., inscrito en la actividad económica: Servicios Veterinarios con venta de productos gravados con ventas que corresponde al código 852001 (ver Folio 3, 4 44, 45). Es esa fecha que debió dar inicio con la utilización de un sistema de emisión de comprobantes electrónicos y proceder a enviar a la Dirección General de Tributación los archivos XML, hecho que no sucedió, actuó de forma negligente al tener falta de cuidado, es decir actuó con culpa, obstaculizando a la Administración Tributaría el proteger el bien jurídico tutelado en la norma sancionadora artículo 83 del Código Tributario, su conducta omisa es antijurídica, afectó la gestión, administración, fiscalización y recaudo eficiente de los tributos, a que se refiere el artículo 99 del Código Tributario, toda vez que este tipo de información es necesaria para llevar a cabo un control efectivo y adecuado de los tributos, tomando en cuenta que se trata de las transacciones comerciales de compra y venta de bienes y servicios efectuadas por estos y que el envío de los archivos XML a la Administración derivados del uso de un sistema de emisión de comprobantes electrónicos, son importantes para ejercer un control cruzado de información por parte de la Administración Tributaria y al no haberlo efectuado en el plazo de ley, obstaculizó dicho control, por ende no estamos frente a hechos insignificantes cuando de deberes formales se trata, al aceptar de forma expresa que no guarda los registros del último tiquete de caja emitido antes de pasarse al sistema de facturación electrónica: el día 27 de agosto del 2018, verificándose que éste emitió comprobantes que no eran autorizados al no tener el sistema de facturación de comprobantes electrónicos desde la fecha obligatoria: 15 de enero del 2018, conforme a los hechos consignados en el acta de inspección, donde no quedó la trazabilidad ni el registro en los sistemas de hacienda, demostrando un completo desprecio y desorden en su sistema de facturación, poniendo en riesgo el seguimiento y control de éstos y dificultando las labores de control de Administración Tributaria. En consecuencia su conducta se adecua a la tipificada en el artículo 83 del Código Tributario por incumplir el deber formal de suministro de información en el plazo establecido; es contraria al ordenamiento jurídico o antijurídica: puso en peligro el bien jurídico tutelado, sea la gestión, administración, fiscalización y recaudo eficiente de los tributos, a que se refiere el artículo 99 del Código Tributario, toda vez que este tipo de información es necesaria para llevar a cabo un control efectivo y adecuado de los tributos y culpable, a título de mera negligencia, ya que con la debida antelación la Administración Tributaria notificó a los obligados tributarios la obligación del uso de Comprobantes electrónicos incluyendo al obligado, quien no tomó las previsiones del caso. No es cierto que es insignificante la afectación del bien jurídico tutelado en el artículo 83 del Código Tributario, en relación al monto de la multa que se le pretende imponer, si se compara con los registros no enviados (transacciones comerciales, acto de compraventa, método de facturación manual) y los registros declarados, con esto demuestra un menosprecio hacia su deber formal que tenía que cumplir y también demuestra la importancia del sistema del uso de archivos XML para facilitarle a la Administración dicho control tributario, hecho que se le obstaculiza por la conducta negligente de parte del obligado, ya que pese a las publicaciones en el Diario La Gaceta, no acató su cumplimiento en la forma y en el tiempo establecido por la Administración Tributaria, no pudiendo alegar desconocimiento de la ley conforme al artículo 20 párrafo final de la Ley para Mejorar la Lucha contra el Fraude Fiscal, NO 9416 del 14 de diciembre de 2016, se dispuso en una norma legal la obligación tributaria de llevar comprobantes electrónicos, así como la facultad de la Administración Tributaria para excepcionar a los obligados tributarios del uso de estos. Toda vez que este tipo de información es necesaria para llevar a cabo un control efectivo y adecuado de los tributos, tomando en cuenta que se trata de las transacciones comerciales de compra y venta de bienes y servicios efectuadas por estos y que el envío de los archivos XML a la Administración derivados del uso de un sistema de emisión de comprobantes electrónicos, son importantes para ejercer un control cruzado de información por parte de la Administración Tributaria y al no haberlo efectuado en el plazo de ley, obstaculizó dicho control. Todo lo cual demuestra que su conducta omisa se adecua a la tipificada en el primer párrafo de la norma sancionatoria y no puede ser subsanada ni reducida su sanción pecuniaria, tampoco estamos frente a una situación de fuerza mayor o caso fortuito por cuanto el inconforme no aporta elementos de hecho y de derecho que respalde su tesis, no siendo aceptada, no existiendo eximentes de responsabilidad para su conducta omisa y culposa por actuar de forma negligente faltando al deber de cuidado. Como obligado tributario está sujeto al cumplimiento tanto de deberes materiales como formales, como es el presente caso, sus actuaciones no quedan a la libre existe una relación jurídica una obligación tributaria entre el Estado, entiéndase Administración Tributaria y los sujetos pasivos en este caso la obligada tributaria, donde intervine toda una normativa reglamentos, directrices y resoluciones que regulan dicha relación jurídica, no queda al libre albedrío, contrario a lo índica la parte la Administración no se limita a indicarle al obligado que al constatar el incumplimiento de un deber sea material o formal a señalar dicho error o incremento indebido no justificado y a esperar que éste lo subsane de forma voluntaria, el sistema tributario del Estado tiene el Poder Punitivo para imponer sanciones o establecer procedimientos determinativos, en el caso de las sanciones se pretende desestimular que el obligado reincida en dicha conducta que infringe la normativa tributaria, siempre se tiene también una cultura tributaria que se da a través de campañas y publicaciones en medios de comunicación o la Gaceta como en este caso para que el obligado cumpla con sus deberes , que la obligada no esté al tanto de éstos demuestra la falta de pericia y debido cuidado . Asimismo por un principio de legalidad la Administración Tributaria al existir una norma infringida por una conducta omisa que es reprochable al obligado tributario no es posible como pretende la parte eximírsele de su responsabilidad conforme a lo analizado. La multa pecuniaria a imponer sí es razonable, versus la afectación del bien jurídico tutelado como se analizó anteriormente. En síntesis, resulta válido y justificado el uso del poder punitivo del Estado, por medio de la infracción administrativa tipificada y sancionada por el artículo 83 del Código Tributario, en la medida que busca proteger bienes jurídicos de relevancia constitucional y transcendencia social , como lo son el deber de contribuir con los gastos públicos, y de capacidad económica, en relación con el buen desarrollo de los procedimientos tributarios establecidos por el derecho tributario. Siendo completamente responsable de cometer la infracción establecida en el artículo 83 del Código Tributario, rechazándose en todos sus extremos, su petición de dejar sin efecto el presente procedimiento sancionador en su contra ya que su conducta si se adecua a la infracción administrativa tipificada en dicho artícu101 acorde a la correcta imputación realizada en su contra en la Propuesta Motivada SCE-05-PM-386-2019 que fueron confirmados en la resolución impugnada conforme a los hechos y pruebas que constan en el presente expediente. SEGUNDO PUNTO: 2) No es cierto el alegato del recurrente de que fo que hizo en el sistema SIIAT el 06 de noviembre del 2018 posterior al momento en que se efectuó el acta de inspección No. 5401000682235 de parte de funcionarios tributarios que dio inicio a las 12:10 p.m. y termino a las 12; 35 p.m. folios 3 y 4 fue una modificación de actividad económica de la 852001 "Servicios veterinarios con venta de productos gravados con ventas" , sino que el termino correcto es descripción , esto debido a que el obligado tributario modifica los datos referentes a los datos personales o jurídicos como el representante legal, correo electrónico, personería jurídica manteniendo la misma obligación tributaria. En cambio el acto que efectuó es una desinscripción de la actividad económica principal que había inscrito desde que se inscribió por primera vez en el 01/10/2006 a la inscripción de la actividad económica 523912 1' Venta al por menor y mayor de productos e insumos agropecuarios' por medio de la declaración D 140 14051 85437221 de las quince horas cuarenta minutos del seis de noviembre del dos mil dieciocho como actividad económica principal (ver folios 34, 35 y 46 y 47) para ponerle fin e inscribir la otra bajo el código 523912. Que al final dicha actuación incluso podría verse como una maniobra para evadir responsabilidades ante el Fisco, no le quita ninguna responsabilidad respecto al incumplimiento en el suministro de archivos XML a la administración tributaria en la fecha establecida por esta conforme a la actividad que tenía registrada al 15 de enero del 2018 conforme al Aviso publicado en la Gaceta No 313 del 20 de diciembre del 2016 y al momento de efectuarse dicha acta. No es cierto que dicha maniobra de desincripcion de su actividad económica conforme a lo anterior obedeció a una corrección de códigos porque el código registrado 852001 inducia a error y el otro no : 523912. Ni tampoco que entre ambos códigos 852001 y 852002 también inducia a error, ni menos que Hacienda eliminara el primer código de actividad económica, ya que conforme al mismo sistema SIIAT este aún existe el cual se describe código de actividad económica 852001: Refiere a las Veterinarias que prestan servicios de atención médica y a la vez venden artículos para mascotas, alimentos, etc gravados con el impuesto sobre las ventas (Folio 116) y también existe el código 852002: Se refiere a las actividades de atención médica para animales, en clínicas y hospitales especializados, o por un profesional en el campo y que no venden artículos gravados (Fotio 117). Al observarse ambos códigos el primero es perfectamente aplicable a la actividad del obligado tributario [...] SOCIEDAD ANONIMA, dicho código no excluye que tenga un regente veterinario y que sea un dependiente del obligado tributario quien venda un producto gravado y que el regente veterinario se limite a dar consulta médica veterinaria, esto se deduce del mismo documento que aporto el obligado como prueba en el folio 15 que es una Constancia de Autorización de Regencia de parte del Colegio Médicos Veterinarios No. 16150 emitida a favor del obligado tributario el demostrar que tenía contratado un regente veterinario en este caso el veterinario [...], a efectos de poder operar prestando servicios de un veterinario y a la vez poder vender artículos para mascotas, alimentos, etc gravados con el impuesto de ventas, ya que el nuevo código principal 523912 únicamente para vender productos agropecuarios . TERCER PUNTO: 3) Sobre el alegato del recurrente que en la visita efectuada a su negocio por parte de funcionarios tributarios conforme al Acta de Hechos No. 5401000682235 emitida en su local comercial el 06 de noviembre del 2018, no es cierto, que no existe prueba alguna que demuestre que dichos funcionarios no le tomaron la palabra sobre si tenía algo que agregar en relación a que según su inconformidad si insistió en ese momento que no tenía el servicio veterinario ya que en todo momento a quien se le consulto sobre el sistema de facturación y su irregularidades en el suministro de archivos XML a la Administración Tributaria desde el 15 de enero del 2018 y quien dio respuestas claras fue el mismo representante legal del obligado tributario el señor [...] cedula de identidad [...], ejerciendo su derecho, y más bien lo que declaro fue tratar de justificar dicho incumplimiento en evadir su responsabilidad y atribuirla al contador como la persona que cometió el error porque supuestamente les indico que era otra la fecha en que tenía que iniciar con el sistema de facturación de comprobantes electrónicos, sobre lo cual también se le desacredito conforme al artículo 1048 del código Civil donde este tercero es un encargado que no le quita responsabilidad alguna al obligado tributario [...] SOCIEDAD ANONIMA, dicha acta es muy clara y expresa no viene nada de lo alega el recurrente como nuevo alegato, con le gravedad de que dicha acta tiene valor probatorio de un documento público conforme a los artículos 45,1 y 45.2 del Código Procesal Civil y es válida y autentica ya que la parte nunca la refuto en las instancias correspondientes de ser falsa asimismo al no aportar prueba que lo demuestre conforme a los artículos 79 del Reglamento de Procedimiento Tributario no la desvirtúa y se mantienen como hechos ciertos los consignados en la misma acta de referencia. CUARTO PUNTO: 4) El hecho que el obligado tributario para poder operar y vender productos veterinarios gravados con el impuesto de ventas conforme al código que tenía en su momento 852001, no le quita ninguna responsabilidad en su incumplimiento de suministro de información archivos XML a la Administración Tributaria desde el 15 de e enero del 2018, es una situación ajena al presente procedimiento el alegato que quienes tenían que declarar impuestos por sus servicios eran el regente [...] y el otro supuesto regente (señor [...]) porque no aporta ningún documento que respalde dicha contratación, esa situación es completamente ajena al objeto del presente procedimiento y ajena al sujeto y objeto del mismo, no estamos frente a un proceso determinativo donde se le imputen a estos sujetos sumas no declaradas por el impuesto al valor agregado por sus servicios profesionales conforme a la reforma Introducida en la Ley NO 9635, denominada Ley de Fortalecimiento de la Finanzas Públicas de 4 de diciembre de 2018, Título l, es decir que antes a la fecha del 06 de noviembre del 2018 y al 15 de enero del 2018 no estaban obligados al pago de impuesto de valor agregado por sus servicios profesionales. De manera que se le reitera que no trate de atribuirle a terceros conforme al artículo 1048 del Código Civil su responsabilidad al haber incurrido de forma negligente totalmente falto al deber de cuidado y sin ningún tipo de eximente en su conducta omisa en la falta de suministro de información archivos XML a la Administración Tributaria en la fecha en que estaba obligado desde el 15 de enero del 2018. Deber formal conforme a la actividad que estaba inscrito el inconforme código de actividad 852001, según lo indicado en el Aviso publicado en la Gaceta 178 del 20 de setiembre del 2017 denominado Comunicación de la fecha de inicio del Uso Comprobantes Electrónicos para los sectores aquí definidos. Asimismo se demuestra que al haber efectuado su cambio de sistema de facturación hasta después del 15 de enero del 2018 en que estaba obligado por la actividad que sí tenía a esa fecha: lo hizo hasta el 27 de agosto del 2018 por medio de la declaración 1405182828585 (Folios 44,45 y 48 vuelto) y que antes estaba utilizando simples tiquetes de caja es decir comprobantes no autorizados por la Administración tributaria ya que no eran tiquetes electrónicos (archivos XML), pese a registrar ingresos brutos en dicho periodo fiscal 2018 por la suma de ¢316.292.893,00 (Folio 20), obstaculizando a la Administración Tributaria el proteger el bien jurídico tutelado en la norma sancionadora artículo 83 del Código Tributario. Conducta omisa que es negligente por tener falta de cuidado y de pericia en cumplir con dicha obligación o deber formal, es decir que actuó con culpa y además es antijurídica, porque afectó el bien jurídico tutelado que es la gestión, administración, fiscalización y recaudo eficiente de los tributos, a que se refiere el artículo 99 del Código Tributario, toda vez que este tipo de información es necesaria para llevar a cabo un control efectivo y adecuado de los tributos, tomando en cuenta que se trata de las transacciones comerciales de compra y venta de bienes y servicios efectuadas por estos y que el envío de los archivos XML a la Administración Tributaria derivados del uso de un sistema de emisión de comprobantes electrónicos, son importantes para ejercer un control cruzado de información por parte de la Administración Tributaria y al no haberlo efectuado en el plazo de ley , obstaculizó dicho control, por ende no estamos frente a hechos insignificantes cuando de deberes formales se trata, al aceptar de forma expresa que si hubo registros no enviados a la Administración Tributaria mediante el sistema de Comprobantes electrónicos, incluyendo su manifestación en el acta de hechos No. 5401000682235 del 06 de noviembre del 2019 que envió tiquete de caja no autorizados por la Administración Tributaria, hechos que nunca refuto como hecho falso siendo verdaderos (Folio 3) y al no ser comprobantes electrónicos nunca suministro dicha información como archivos XML a la Administración Tributaria en tiempo de referencia: ni desde el 15 de enero del 2018 en adelante ni tampoco después del cambio en su sistema de facturación: 27 de agosto del 2018. Es decir aun a sabiendas de que había cambiado su sistema de facturación, seguía utilizando medio de facturación no valido, donde no queda la trazabilidad ni el registro en los sistemas del Ministerio de Hacienda y el otro de comprobantes electrónicos demostrando un completo desprecio y desorden en sus sistema de facturación, lo cual pone más en riesgo el seguimiento y control de éstos, que dificulta aún más las labores a la Administración Tributaria. Demostrándose conforme se ha analizado que si incurrió en la conducta tipificada en el artículo 83 del código Tributario ante el no suministro de dicha información la Administración Tributaria. Por tanto, su conducta encaja en el supuesto de hecho estipulado en el artículo 83 del Código Tributario; ya que a pesar de que la Administración Tributaria con la debida antelación notificó a los obligados tributarios la obligación del uso de Comprobantes electrónicos incluyendo al obligado cedula jurídica [...], quien no tomó las previsiones del caso. No es cierto que es insignificante el bien jurídico tutelado que se le pretende imponer si se comparara los registros no enviados (transacciones comerciales, acto de compraventa, método de facturación manual) ya que lo hizo por medio de comprobantes electrónicos no autorizados (tiquetes 'de caja) hasta el 22 de octubre del 2018 con la emisión de la factura número 1 y que anterior a esa fecha utilizaba medio no autorizado (tiquete de caja), donde esa información no iba a llegar a la Administración Tributaria como suministro de información de archivos XML ello conforme a su declaración en el acta de hechos de referencia del día 06 de noviembre del 2018 (Folios 3 y 4), que se mantiene al no haber sido refutada, demostrando un menosprecio hada su deber formal que tenía que cumplir y también demuestra la importancia del sistema del uso de archivos XML para facilitarle a la Administración dicho control tributario, hecho que se le obstaculiza por la conducta negligente de parte del obligado, ya que pese a las publicaciones en el Diario La Gaceta no acató su cumplimiento en la forma y en el tiempo establecido por la Administración Tributaría, no pudiendo alegar desconocimiento de la ley conforme al artículo 20 párrafo final de la Ley para Mejorar la Lucha contra el Fraude Fiscal, NO 9416 del 14 de diciembre de 2016, se dispuso en una norma legal la obligación tributaria de llevar comprobantes electrónicos, así como la facultad de la Administración Tributaria para excepcionar a los obligados tributarios del uso de estos. Se demuestra su conducta omisa se adecua a la tipificada en el primer párrafo de la norma sancionatoria y no puede ser subsanada ni reducida su sanción pecuniaria, ni estamos frente a una situación de fuerza mayor o caso fortuito por cuanto el inconforme no aporta elementos de hecho y de derecho que respalde su tesis, no siendo aceptada, no existiendo eximentes de responsabilidad para su conducta omisa y culposa por actuar de forma negligente faltando al deber de cuidado y conforme a un principio de legalidad la Administración Tributaria al existir una norma infringida por una conducta omisa que es reprochable a la obligada tributaria y sancionable con una multa pecuniaria de acuerdo a la infracción administrativa tributaria establecida en el artículo 83 del Código tributario, no se puede obviar la imposición de dicha sanción al actuar la Administración amparada a una norma jurídica, por eso no es posible como pretende la parte eximírsele de su responsabilidad conforme a lo analizado. En síntesis, resulta válido y justificado el uso del poder punitivo del Estado, por medio de la infracción administrativa tipificada y sancionada por el artículo 83 del Código Tributario, en la medida que busca proteger bienes jurídicos de relevancia constitucional y transcendencia social, como lo son el deber de contribuir con los gastos públicos, y de capacidad económica, con respaldado en los artículos 18 y 50 de nuestra Constitución Política, ya que dichos archivos XML sirven para facilitarle a la Administración Tributaria la trazabilidad para un mejor seguimiento y control de la recaudación de impuestos, incluyendo de impuesto de ventas y su relación con los ingresos del contribuyente, en relación con el buen desarrollo de los procedimientos tributarios establecidos por el derecho tributario, por ende el monto de la sanción impuesta no es desproporcional ni irrazonable si se protegen dicho bienes jurídicos de máxima trascendencia. Siendo completamente responsable el obligado tributario [...] SOCIEDAD ANONIMA de cometer la infracción establecida en el artículo 83 del Código tributario, rechazándose en todos sus extremos, su petición de dejar sin efecto el presente procedimiento sancionador en su contra ya que su conducta si se adecua a la infracción administrativa tipificada en dicho artículo, acorde a la imputación realizada en su contra. En consecuencia, conforme al análisis de hecho y de derecho y las pruebas que constan en el presente expediente, conforme a lo anteriormente analizado, se rechaza la petición de la parte de a revocar o desestimar la resolución recurrida. Procediendo esta Gerencia a ratificar lo resuelto en la resolución NO SCE-SA-05-lSI-001-2020 de las diez horas cuarenta minutos del diez de enero del dos mil veinte, en todos sus extremos. Es todo…” (Archivo 0003 imágenes 129 a 146).